Code généré par IA
Audit du code généré par IA : qui a vérifié ce que l’IA a écrit ?
Cursor, GitHub Copilot, Lovable, Bolt.new ou v0 livrent en quelques heures ce qui prenait des semaines. La revue de sécurité, elle, n’est pas fournie. Notre audit de code lit le code écrit par l’IA et trouve les contrôles manquants, les clés exposées et les paquets à risque.
Nous lisons le code, nous n’attaquons rien. L’audit de code n’est pas un test d’intrusion.
Les noms de produits cités sont des marques de leurs titulaires. Nous ne sommes pas liés à ces éditeurs.
Pourquoi le code IA a ses propres failles
Les assistants IA écrivent du code qui fonctionne. Qu’il soit sûr, ils le vérifient rarement. Schémas typiques du code généré par IA :
- Contrôle d’autorisation manquant : la route vérifie que l’utilisateur est connecté, pas que les données lui appartiennent.
- Secrets codés en dur : clés d’API et jetons se retrouvent dans le code source ou dans le frontend.
- Paquets obsolètes ou inventés : dépendances avec des CVE connues, ou noms de paquets qui n’existent pas et que n’importe qui peut enregistrer.
- Validation des entrées absente : les saisies partent sans contrôle dans des requêtes SQL, du HTML ou des commandes shell.
- Règles trop permissives : CORS ouvert à toute origine, politiques de sécurité au niveau des lignes (RLS) absentes ou trop larges, par exemple dans Supabase.
ExempleExemple fictif, aucune donnée client.
Route d’API sans contrôle d’autorisation
- Emplacement
app/api/invoices/[id]/route.ts, ligne 14- Constat
- La route vérifie seulement que l’utilisateur est connecté. N’importe quel client peut consulter les factures des autres clients par leur identifiant.
- Recommandation
- Vérifier côté serveur, avant la requête, que la facture appartient au compte de l’utilisateur.
- CVSS 6,5
- CWE-639
- OWASP A01:2025
Les erreurs typiques en détail : Vibe coding : le code généré par IA est-il sûr ?
Ce que nous vérifions : OWASP Top 10:2025
Chaque constat est rattaché à une catégorie de l’OWASP Top 10:2025 et noté selon CVSS 3.1. Catégories typiques du code généré par IA :
A01:2025 Broken Access Control
Contrôles de propriété et de rôle absents dans les routes d’API et les fonctions serveur.
A02:2025 Security Misconfiguration
Règles CORS ouvertes, mode debug, politiques de base de données trop larges.
A03:2025 Software Supply Chain Failures
Dépendances avec des CVE connues, paquets abandonnés ou inventés.
A04:2025 Cryptographic Failures
Chiffrement fait maison, hachage faible des mots de passe.
A05:2025 Injection
SQL, HTML et commandes shell construits à partir de saisies non contrôlées.
A07:2025 Authentication Failures
Clés codées en dur, sessions et jetons non sécurisés.
Comment ça se passe
- 01
Transmettre le code
Accès en lecture au dépôt ou archive chiffrée. Accord de confidentialité (NDA) au préalable et, si le code contient des données personnelles, contrat de sous-traitance (art. 28 RGPD).
- 02
Les agents IA vérifient
Des outils comme semgrep, gitleaks et osv-scanner fournissent des signaux, des agents spécialisés lisent le contexte.
- 03
Contrôle qualité (quality gate)
Un second agent tente de réfuter chaque constat. Seul ce qui est prouvé entre dans le rapport.
- 04
Rapport
Constats avec fichier et ligne, note CVSS et recommandation concrète, en 2 jours ouvrés.
Chaque étape en détail : Méthodologie
Ce que vous recevez
- Constats avec leur emplacement dans le code, fichier et ligne
- Notation CVSS 3.1, CWE et OWASP Top 10:2025
- Plan d’action priorisé avec une recommandation concrète par constat
- Données brutes de chaque outil
Audit de code, audit d’application ou les deux ?
L’audit de code trouve les causes dans le code source, pour 890 € HT. L’audit d’application teste l’application en fonctionnement de façon automatisée avec deux comptes de test, pour 490 €. L’audit complet réunit les deux et confirme les constats du code dans l’application, pour 1 690 €.
| Test de sécuritégratuit | Audit d’application490 € | Audit de code890 € | Audit complet1 690 € | EnterpriseSur demande | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ce qui est vérifié | |||||
| TLS, en-têtes de sécurité, cookies | inclus | inclus | en partie | inclus | inclus |
| Connexion, sessions, limites de débit | non inclus | inclus | inclus | inclus | inclus |
| Droits d’accès : l’utilisateur A voit-il les données de B ? | non inclus | inclus | en partie | inclus | inclus |
| Injections (SQL, XSS, SSRF) | non inclus | en partie | inclus | inclus | inclus |
| Secrets et clés | en partie | en partie | inclus | inclus | inclus |
| Supply chain, Docker, CI/CD | non inclus | non inclus | inclus | inclus | inclus |
| Ce que vous recevez | |||||
| Note et nombre de constats | inclus | inclus | inclus | inclus | inclus |
| Rapport avec plan d’action priorisé | non inclus | inclus | inclus | inclus | inclus |
| Notation CVSS 3.1 | non inclus | inclus | inclus | inclus | inclus |
| Restitution et contre-vérification | non inclus | non inclus | non inclus | inclus | inclus |
| Cadre | |||||
| Accès | URL et adresse e-mail | Adresse + 2 comptes de test | Accès en lecture au code | Adresse, accès de test et code | sur mesure |
| Délai | en général sous 2 heures (jours ouvrés) | 1 jour ouvré | 2 jours ouvrés | 4 jours ouvrés | sur mesure |
Mise en ligne imminente ? Audit de sécurité avant mise en production
Questions fréquentes
Le code généré par IA est-il moins sûr que le code écrit à la main ?
Pas par principe. Mais les assistants IA reprennent volontiers des schémas non sécurisés et des dépendances obsolètes, et omettent les contrôles que personne n’a explicitement demandés. Nous auditons le code IA avec la même rigueur que le code écrit à la main.
Quels outils couvrez-vous : Cursor, GitHub Copilot, Lovable, Bolt.new, v0 ?
Tous. Nous auditons le code produit, pas l’outil. Ce qui compte, c’est le langage : entre autres TypeScript/JavaScript, Python, PHP, Go, Java, Kotlin et C#/.NET avec les frameworks courants.
Un scanner automatique comme npm audit suffit-il ?
Non. npm audit signale les failles connues des dépendances. Il ne voit ni les contrôles d’autorisation manquants, ni les secrets exposés, ni les règles de base de données trop larges. Nous combinons plusieurs outils avec des agents IA qui lisent le contexte, et chaque constat est contre-vérifié.
Combien coûte l’audit et combien de temps prend-il ?
L’audit de code coûte 890 € HT à prix fixe. Vous recevez le rapport 2 jours ouvrés après le paiement et la remise du code, en express sous 24 heures (jours ouvrés).
Mon code sert-il à entraîner une IA ?
Non. Pour l’analyse, nous utilisons Claude d’Anthropic (États-Unis) ; le fournisseur d’IA ne s’entraîne pas sur votre code. Les dépôts de code sont conservés dans un espace privé dans l’UE, et nous les supprimons après la mission ; les délais figurent dans la politique de confidentialité.
Est-ce un test d’intrusion ?
Non. Nous lisons le code et n’attaquons rien. Un test d’intrusion attaque un système en fonctionnement. Les deux se complètent.
Du code IA en production ? Faites-le auditer.
Tous les prix sont HT. Réservé aux professionnels. Nos CGV s’appliquent.